Каталог статей и интернет-ресурсов

Коллизии правоотношений и отечественный IT-менталитет

У отечественного пользователя в условиях многолетней крепкой дружбы с нелицензионным (пиратским) программным обеспечением успешно сформировался национальный ІТ-менталитет (см. МК, № 25 (352)), который лег в основу модели его поведения как потребителя программного обеспечения. Известное анекдотическое «якщо не з'їм, то хоч понадкушую» прочно держит отечественного пользователя в своих объятиях и просто так отпускать не желает. И не отпустит, пока пользователю не будет предложено «нечто», более привлекательное, чем-то, что он уже имеет.

Принято считать, что нелицензионные программные продукты не дают пользователю никаких преимуществ, кроме экономии денег. Потребляя их, пользователь не только нарушает Закон, но и лишает себя права на поддержку разработчика, установку обновлений и т.д. А вот лицензионные программы – совсем другое дело...
Возможно, в идеале оно так и будет. Когда-нибудь. Сейчас, к сожалению, ситуация весьма парадоксальна как в части правоотношений между потребителями и производителями (продавцами) программных продуктов, так и в части реальных возможностей обладателей лицензионных копий. Правовые коллизии в сфере обращения лицензионных программных продуктов постоянно возникают, но механизмы их урегулирования, к сожалению, не отработаны.
Чтобы понять суть подобных коллизий, обратимся к «абстрактным» фактам, рассматривая их с позиций законопослушного отечественного потребителя, приобретающего и использующего только лицензионное программное обеспечение.
ФАКТ 1.
Среди производителей программного обеспечения (и вслед за ними – продавцов) стало «доброй» традицией ограничивать потребителей в исчерпывающей и квалифицированной информации по функциональным возможностям программных продуктов, особенностям их работы, настройкам и прочее. Максимум, что желают предоставлять пользователю «заботливые» разработчики, – электронную справку (Help) или «букварь для чайников», да ссылку на свой сайт для «решения проблем». Особую эпистолярную изощренность при этом демонстрирует наиболее почитаемая отечественным потребителем фирма Microsoft. В их Help'ax больше похвал себе и демонстрации «американского подхода» к решению проблем, нежели информации, полезной для обычного, не искушенного в американском образе жизни отечественного пользователя, который надеется только на себя. Я далек от мысли, что специалисты известной фирмы не понимают сути дела или не в состоянии подготовить квалифицированное информационное сопровождение своим программным продуктам.
Дело, видимо, совсем в другом. При отсутствии удовлетворительного информационного сопровождения неплохой доход имеет многочисленная армия авторов компьютерных книг, среди которых нередко встречаются люди, причастные к «рождению» того или иного программного продукта. Стоят подобные книги, мягко говоря, недешево, хотя среди них не так уж часто встречаются написанные добросовестно и с заботой о читателе. Но рядовому пользователю деваться некуда – он вынужден покупать то, что есть (желательно подешевле), потом осознавать, что книгу он купил «не совсем ту» и желательно поискать другую. А если и с другой книгой история повторится?
Высокая цена компьютерной литературы делает практически невозможной ее закупку отечественными библиотеками (среди которых далеко немногие могут позволить себе даже подписку на «Мой компьютер»). Надеяться на залежи компьютерной литературы в Интернете вряд ли стоит, поскольку добывание книг оттуда большей частью сопряжено с нарушением Закона Украины «Про авторське право і суміжні права».
Но ведь мы говорим о фирменном программном продукте, а не о том, который сделан на Малой Арнаутской улице. Поэтому непредоставление производителем (или продавцом) полной и достоверной информации о покупаемом программном продукте является прямым нарушением ст. 3 Закона Украины «Про захист прав споживачів». Более того, ч. 1 ст. 12 этого же Закона предусматривает, что потребитель имеет право «вимагати від продавця... інформації про товар (роботу, послугу), яку надає продавець (виробник, виконавець)», т.е. подобная информация в обязательном порядке должна сопровождать товар (программный продукт) на территории Украины и каждый продавец должен ее иметь.
ФАКТ 2.
Представим себе, что мы хотим купить (естественно, у отечественного продавца) некий программный продукт, например, Adobe Acrobat. Выбираем подходящую фирму, оплачиваем заказ и по прошествии непродолжительного времени получаем в свое распоряжение вожделенный программный продукт.
Спешим воспользоваться им, чтобы конвертировать в формат.pdf имеющиеся в нашем распоряжении.dос файлы. Файлы эти самые обычные, на рідній мові, и содержат лишь несколько очень любимых нами шрифтов — Times New Roman, Academy, Arial Narrow да еще парочку оформительских типа Aardvark. Конвертируем, смотрим на результат и приходим в ужас: ни одного знакомого символа.
Сразу вспоминаем Николая Чернышевского с его исконно русским «Что делать?», но быстро понимаем, что дельного совета ожидать неоткуда и следует поискать ответ на другой вопрос: «Кто виноват?». Однако, как бы мы ни старались, найти виноватого нам не удастся – всех «собак» продавец будет вешать на нас, на производителя, а сам будет делать вид, что ни при чем. В лучшем случае, что удастся услышать от продавца, так это то, что надо было воспользоваться совсем другими наборами шрифтов, которые поставкой не предусмотрены. Но в наборах символов «других» шрифтов может не оказаться «рідних оку і, ї, є», да и вид их может нам не понравиться.
Предположим, мы согласились с доводами продавца о необходимости сменить наборы шрифтов. Сменили (купив требуемые наборы у производителя), заново сконвертировали документ и снова пришли в недоумение: буквы те, что нужно, но они произвольным образом наползают друг на друга, а несколько примитивных рисунков некорректно преобразовались (поплыли). К кому теперь обращаться? Кто готов нас хотя бы выслушать, не то, что помочь?
Горем делу не поможешь, поэтому снова обратимся к Закону Украины «Про захист прав споживачів». В ст. 13 читаем, что производитель должен обеспечить нормальную работу товара (каковым является и покупаемая программа) на протяжении гарантийного срока. Следующая статья того же Закона прямо указывает, что потребитель в случае обнаружения недостатков имеет право по своему усмотрению требовать от продавца или производителя либо бесплатного устранения этих недостатков, либо замены товара на товар надлежащего качества, либо соответствующего уменьшения цены, либо расторжения договора купли-продажи и возмещения причиненных убытков.
Ну что, затеплилась надежда? Рано радоваться, поскольку применить упомянутый Закон к описанной ситуации маловероятно.
ФАКТ 3.
Немногие из «пересічних громадян» и фирм знают, что, покупая программные продукты через Internet-магазины (которые, как правило, не являются резидентами в Украине), они фактически отказываются от возможной защиты собственных потребительских прав в родном отечестве. Заключая сделку купли-продажи с зарубежным продавцом, наш покупатель фактически соглашается с необходимостью регулирования его правоотношений с продавцом в плоскости законодательства той страны, где продавец является резидентом, т.е. где он зарегистрирован. И «в случае чего» вряд ли кто-либо ему поможет.
В подобной ситуации остается лишь уповать на порядочность и добрую волю продавца, ибо наше законодательство не регулирует подобные правоотношения. Если же удастся в нем отыскать хоть какую-то «соломинку», то она для покупателя окажется финансово неподъемной. Хотя ч. 2 ст. 14 Закона Украины «Про захист прав споживачів» и дает теоретическую возможность предъявить претензии по выбору потребителя «продавцеві за місцем купівлі товару, виробнику або підприємству, що виконує їх функції за місцезнаходженням споживача».
В нашем случае при покупке программного продукта через Internet-магазин окажется не определенным (с точки зрения Закона) место приобретения товара, а наше местонахождение только усугубит ситуацию, поскольку в родном отечестве производитель может не присутствовать вообще, а потому ни один украинский суд не примет к рассмотрению иск к продавцу-нерезиденту. Тому найдется тысяча причин, от банальной «нет денег на конверты» до «Украина – не член Всемирной организации торговли».
Отсюда следует, что лучше семь раз отмерить, прежде чем отрезать, то бишь купить что-то у тамошних продавцов.
ФАКТ 4.
Несколько лет назад некая отечественная фирма, назовем ее «Шлях у небо», желая идти в ногу со временем, решилась на обновление своей лицензионной Windows 98 SE до уровня Windows ME. После чего на отдельных компьютерах стали возникать сбои в работе некоторых программ, хотя раньше этих сбоев не было. Меры «настроечного» характера положительного результата не дали.
Как быть этой фирме, истратившей деньги на приобретение неожиданных и ненужных ей проблем? С одной стороны, фирма реализовала свое право на обновление программного продукта и продлила срок его гарантийного обслуживания производителем, а с другой – оказалась в ситуации, несовместимой с продолжением партнерских отношений с производителем, поскольку последний попросту обманул фирму, наобещав сплошные улучшения.
Другая известная наша фирма «Гей, запрягай!», развивающая собственную локальную сеть (рабочие станции которой задействованы для решения важной коллективной задачи), приняла решение повысить протокольную ответственность операторов рабочих станций и надежность работы сети. Поскольку Windows 98 SE не могла этого обеспечить, ее решено было заменить на Windows 2000 (Server или Professional). Сказано – сделано: купили, установили и – прослезились. Обновленная Windows отказалась признавать драйвера имеющегося оборудования, а найти своих она так и не смогла.
Если читатель сомневается, что так может быть, я порекомендую попробовать в Windows 2000 установить сканер типа АсerScan 320U или какой-нибудь незатейливый внутренний модем. Возражения относительно совместимости оборудования, очевидно, некорректны.
И в первом, и во втором случаях имеет место типичная паранормальная ситуация, заложенная производителем программного обеспечения и не разглашаемая покупателю (потребителю). Как регулировать правоотношения между потребителем и производителем в подобных ситуациях, чтобы потребитель не нес убытков, а если они случились, то их возмещал бы разработчик программного обеспечения?
Прав ли производитель, скрывая от покупателя противопоказания к применению своих программных продуктов, а если таковые выявились, то устранять их не желает, а делает вид, что виной этому покупатель? Понятно, что за ответом можно снова обращаться к Закону Украины «Про захист прав споживачів», однако рассчитывать на то, что он в полной мере способен урегулировать правоотношения в сфере потребления программного обеспечения, было бы наивно. Хотя бы потому, что программные продукты с закрытым исходным кодом не дают возможности осуществить какие-либо экспертные действия, результаты которых могли бы быть приобщены судом в качестве доказательств. А, как говорится, «на нет и суда нет».
ФАКТ 5.
Общепризнано, что компьютерная программа (как и ее лицензионная копия) несколько отличается от дачи или автомобиля по функциям, но вместе с тем лицензионная копия программы похожа на них как предмет правонаследования, поскольку вместе с покупкой копии программы покупатель обретает и право собственности на нее. Право же собственности на саму компьютерную программу остается у продавца или заморского производителя.
В связи с этим было бы неплохо, если бы продавцы и производители давали ответы (в отечественном, а не заморском правовом поле) хотя бы на некоторые заветные вопросы о правонаследовании и распоряжении унаследованным имуществом.
Например.
1) Мне несказанно повезло: любимая тетушка завещала мне CD-диск, на котором записана купленная ею лицензионная копия Windows XP, и я хочу вступить в свои законные наследственные права. Но известно, что эта копия Windows XP ранее была установлена на тетушкин компьютер и с него активирована, а тетушка перед тем, как покинуть наш бренный мир, подарила компьютер моей ненавистной свояченице. Кок мне реализовать свое право на наследование имущества, если в лицензионном соглашении производителя (продавца) с тетушкой-покупательницей ничего подобного не было предусмотрено?
2) Кому должна достаться лицензионная копия «1C Предприятие» (и на каких условиях), если фирма, купившая ее, делится на две с новыми названиями, причем одна из них претендует на саму АСБУ «1C Предприятие», а другая – на базу данных, созданную с помощью этой АСБУ? Можно ли рассматривать базу данных как сущность, неотделимую от АСБУ «1C Предприятие»? И следует ли в этом случае рассматривать АСБУ как неделимый объект? Может, поступить со всем этим проще – порезать сплиттером пополам и раздать по половинке каждой фирме?
3) Фирма «Зорі майбутнього» вообще прекращает свое существование, а ее имущество, среди которого есть и MathCad, после расчетов с бюджетом и кредиторами делится между акционерами. Причем известно, что акционер Авессалом Пупкин, получив в свое распоряжение причитающуюся долю имущества (среди которого будет и MathCad), захочет попросту продать это имущество. Как ему это сделать, если в лицензионном соглашении на приобретение MathCad указано, что фирме «Зорі майбутнього» (как субъекту договорных отношений) продавать сей программный продукт нельзя? А можно ли это сделать уважаемому Авессалому, если он никаких обязательств перед правообладателем MathCad не имеет?
Понятно, что подобными вопросами не исчерпывается перечень возможных правовых коллизий, которые все чаще жизнь ставит перед владельцами лицензионного программного обеспечения.
Кто из отечественных юристов решится помогать в подобных ситуациях? Ау, где вы, потенциальные помощники?
ФАКТ 6.
Фирма «Тяп-ляп», покупая системное программное обеспечение, остановила свой взор на Windows XP, поскольку разработчик, а вслед за ним и продавец гарантировали должный уровень безопасности системы.
Но через непродолжительное время выясняется, что фирма «Тяп-ляп» вляпалась. Стало известно, что в защите операционной системы обнаружена брешь, но разработчик предложить «отремонтированный» вариант системы не в состоянии, так как работы по латанию дыр только начаты и будут закончены «как только, так сразу». Знакомо? Но ведь это прямое нарушение Закона Украины «Про захист прав споживачів» (ст. 12, ст. 13), на которое, к сожалению, не реагировал еще никто.
Что делать фирме «Тяп-ляп», если ей нельзя отказаться от активного обращения к Internet-ресурсам? Продолжать работать? Но тогда есть риск «впустить» на свой компьютер мистера «X», который своими несанкционированными действиями может принести фирме прямые убытки! Догадываетесь, что скажет производитель (да и продавец), если фирма попытается взыскать с него ущерб, нанесенный «Х»-действиями? Если нет, то я подскажу: производитель заявит, что он предупредил об опасности и потому его «хата с краю».
Но вот производитель изваял сервис-пак и выложил его на сайте www.power-pack.com. Каковы должны быть действия пользователя, купившего систему у сертифицированного продавца «Рога и копыта»? Может ли он потребовать от этого продавца (или производителя) бесплатной поставки и активации сервис-пака в дополнение к системе, а также компенсации причиненных неудобств? Если руководствоваться действующим Гражданским Кодексом и ст. 14 Закона Украины «Про захист прав споживачів», то «однозначно да», и даже больше, но в реальности все это весьма призрачно.
Предупреждая недоумение читателя, хочу сказать, что фирме «Тяп-ляп» известно, что сервис-пак бесплатен и его можно скачать с сайта производителя в любое время. Однако его размер (WindowsXP-KB835935-SP2-RUS.exe «весит» 260 Мб) таков, что при пользовании отечественными линиями связи времен Ярослава Мудрого возникнут определенные проблемы с доставкой. Как говорится, «качать – не перекачать». И продавец не предупреждал, что предстоит еще трата времени и денег (хотя бы на оплату услуг Internet) на транспортировку этого сервис-пака, который, скорее всего, окажется не последним...
ФАКТ 7
Законом Украины «Про захист прав споживачів» регулируются право покупателей программных продуктов на гарантийное обслуживание, в том числе и в OEM-поставках. Замечательные гарантии, и меня они устраивали до тех пор, пока не наступило время «Ч».
На моем вполне рабочем компьютере Acer 500 MHz установлена лицензионная Windows 98 OEM, которая в последнее время работает все хуже и хуже, причем «джентльменские» меры воздействия положительного результата не дают. Переустановить эту Windows я не могу, поскольку продавец более года как покинул Государственный Реестр объектов хозяйствования (в неизвестном направлении). Компакт-диска у меня, естественно, нет, как нет и письменных гарантий производителя. Но покупать новую Windows ХР я не хочу, т.к. для используемого оборудования достаточно Windows 98, за которую уже один раз заплачено.
С другой стороны, когда я покупал (вместе с компьютером) Windows 98 OEM, то надеялся на типовые гарантии производителя (продавца). Однако производитель неожиданно вообще прекратил поддержку Windows 98, что не было известно на момент ее покупки.
Теперь я думаю думу горькую, но придумать ничего не могу. А нужно!
ФАКТ 8.
В Украине исторически сложилось так, что среди операционных систем, офисных программ и браузеров монопольное положение занимают программные продукты от Microsoft. Доминирование на украинском рынке программного обеспечения этой фирмы является следствием выбора отечественных потребителей. Конечно, будь потребители более состоятельными и более искушенными, они могли бы чаще выбирать продукцию фирмы Apple.
Однако происходит то, что происходит, и фирма-монополист на свое усмотрение уже 10 лет определяет цены на отечественном рынке программных продуктов. Антимонопольный Комитет лишь созерцает развитие ситуации и не предпринимает необходимых защитных мер. На фоне антимонопольного разбирательства с Western Union в 2004-2005 г.г. это наводит на грустные размышления.
Цена, по которой Microsoft предлагает к продаже в Украине свои (до сих пор не локализованные!) программные продукты при отсутствии приемлемой сервисной поддержки, для отечественного потребителя остается весьма высокой, хотя по американским меркам она пустяшная.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Очевидно, рассмотренной октавой не исчерпываются основные коллизии в сфере правоотношений производителей (продавцов) и потребителей лицензионного программного обеспечения. Их много больше, и потому говорить о них следует чаще. Каждая коллизия не добавляет доверия к лицензионному программному обеспечению, поскольку отечественный пользователь обречен выбираться из нее основательно общипанным и обкусанным.
Поэтому отечественный пользователь, отдавший предпочтение платформе Windows, должен знать, где притаились лицензионные грабли, на которые он может наступить. Законодатель тоже должен знать, где лежат эти самые грабли, чтобы вовремя убирать их из-под ног наших потребителей, ибо негоже законопослушным гражданам ходить с разбитыми лбами. Если бы подобная практика стала нормой, нам удалось бы более эффективно трансформировать пользовательский IТ-менталитет, закладывая в него цивилизованные формы правоотношений как неотъемлемые национальные характеристики.
* * *

Когда уже сказано основное, остается поставить последний штрих, касающийся использования нелицензионных программных продуктов приватными потребителями. В частности, у некоторых возникает опасение, что скоро настанет День Великой Порки и все потребители пиратской продукции лягут под розги. Может быть, кто-то когда-то и ляжет, не исключено. Но если при покупке компакт-дисков (с программами) вы брали у продавца фискальный чек и счет-квитанцию с указанием названия диска, то эти документы будут служить вам охранной грамотой и вы можете смело (и открыто) пользоваться купленным. По нашим родным законам покупатель не обязан знать происхождение товара, который он покупает у продавца – субъекта хозяйствования, а при наличии фискальных документов сделка купли-продажи может быть признана незаконной только по решению суда. Но это уже совсем другая тема.

Евгений ЛОДАТКО
lodatko@ukrpost.net

Мой компьютер. – 2005. – № 28 (355). – 11.07–18.07.2005. – С. 34-36. – http://www.mycomp.com.ua.

Коментарии к этой статье(0)

Оставить свой коментарий